С. обратился в суд с иском к Г. о взыскании задатка в двойном размере,  указав в обоснование, что  между сторонами был заключен  предварительный договор купли-продажи  жилого дома, определен срок заключения основного договора, в качестве задатка продавцу от покупателя переданы денежные средства. Указав, что  в оговоренный срок продавец не направил  приглашение на сделку, в телефонных разговорах  уклонился от заключения основного договора, из поведения ответчика не усматривалось намерение продажи жилого дома, в связи с чем истец  полагал, что ответчик выразили отказ от исполнения предварительного договора и просил взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что у каждой из сторон предварительного договора не имелось препятствий для направления  надлежащим образом оформленного предложения (оферты) другой стороне о заключении основного договора  до установленного срока, то есть в период срока действия предварительного договора.

Между тем, ни одна из сторон предложение (оферту) другой стороне о заключении основного договора не направила, в то время как  контактные адреса проживания имелись у каждой из сторон, зафиксированы в самом предварительном соглашении.

Поскольку стороны предложения друг другу о заключении основного договора в период действия предварительного договора фактически не направляли, основной договор заключен не был и обязательства между сторонами, вытекающие из соглашения, прекращены, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания утверждать, что имелись препятствия к заключению договора исключительно по вине  ответчика.

При изложенных обстоятельствах в силу прямого указания закона, последствием истечения срока соглашения, является возврат суммы задатка стороне, который она внесла.

Поскольку невозможность исполнения обязательства была вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, уплаченные истцом денежные средства взысканы  с  ответчика  в одинарном размере.