Д. подал в суд иск к  П.  о взыскании денежных средств, указав, что по просьбе П.  передал деньги в долг, возврат денег по требованию не осуществлен, в связи с чем, просил суд взыскать с П. в свою пользу переданную сумму. 

В судебном заседании истец Д. объяснил, что П. обратился к родственнику истца С. с просьбой передать ему денежные средства на условиях возврата с процентами,    у С. нужной суммы не оказалось, тогда  П. предложил  С.  обратиться  к   Д., что он и сделал, Д.  передал  деньги С., который в свою очередь передал деньги П., который, в свою очередь, обязался вернуть данную сумму  по требованию с процентами, однако,  по требованию деньги не вернул, поскольку передал их на условиях возвратности иному лицу.

Поскольку оферта на заключение договора займа исходила от П., и была адресована С., который акцептовал оферту, суд пришел к выводу,  что договор займа заключен межу П. и  С., а не между П. и Д.  (истцом по делу).  Правоотношений между  П. и Д.  по договору займа применительно к обозначенным в иске денежным средствам  не возникло.  Доказательств в подтверждение того, что возврат займа   заемщиком П.  должен был осуществляться   не займодавцу С., а иному лицу по указанию займодавца  - в деле не имелось.

С учетом изложенного, основания для взыскания  денежных средств с П.  в пользу Д. отсутствовали, в удовлетворении иска судом оказано.